其它運(yùn)動(dòng)都在進(jìn)化，網(wǎng)球?yàn)槭裁丛靥げ?/h1>
網(wǎng)球之家
網(wǎng)球是否需要一個(gè)規(guī)則委員會(huì)？其實(shí)，不需要對(duì)網(wǎng)球了解得多么深入，就能提出一些可能對(duì)比賽有益的規(guī)則改動(dòng)。比如，為什么不把每盤結(jié)束時(shí)的短暫休息設(shè)為常規(guī)？又或者，發(fā)球拋球卻沒有擊球，為什么不直接判為一次失誤？
阻礙這些以及其它規(guī)則微調(diào)的唯一障礙，在于這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)缺乏一個(gè)真正意義上的“規(guī)則委員會(huì)”。
NFL、NBA和MLB都設(shè)有這樣的機(jī)構(gòu)，而職業(yè)網(wǎng)球卻沒有。這也是為什么多年來，大滿貫賽事甚至無法就五盤三勝制比賽該如何收尾達(dá)成統(tǒng)一，以及為何 ATP和WTA至今仍未采納“發(fā)球擦網(wǎng)繼續(xù)比賽”這樣一個(gè)看似簡單的規(guī)則。
“我甚至不確定ATP巡回賽是否有規(guī)則委員會(huì)。”著名教練戴夫·麥克弗森最近對(duì)我說，他曾指導(dǎo)布萊恩兄弟鮑勃和邁克，打造了網(wǎng)壇史上最輝煌的雙打職業(yè)生涯之一，“這在我看來非常奇怪。我不明白為什么網(wǎng)球如此保守，不愿審視這些問題。我們沒有一個(gè)獨(dú)立的小組，每年去研究規(guī)則，并問一句：‘我們?cè)撊绾巫寙未蚝碗p打變得更有吸引力？’”
這一缺失源于：與主要團(tuán)隊(duì)運(yùn)動(dòng)不同，職業(yè)網(wǎng)球并不是一個(gè)擁有單一、清晰治理體系的“聯(lián)盟”。網(wǎng)球規(guī)則的修改由全球官方管理機(jī)構(gòu)——國際網(wǎng)球聯(lián)合會(huì)（ITF）主導(dǎo)。
ITF代表著全球100多個(gè)國家，長期以來負(fù)責(zé)制定整個(gè)網(wǎng)球生態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)規(guī)則。但問題在于，任何規(guī)則修改都必須在年度大會(huì)上獲得ITF成員協(xié)會(huì)的批準(zhǔn)，而共識(shí)并非易事。不同利益群體的目標(biāo)和能力各不相同，甚至彼此沖突。
這種制度導(dǎo)致規(guī)則修改過程緩慢、官僚化、復(fù)雜化。更重要的是，職業(yè)網(wǎng)球中的其他利益相關(guān)方——四大滿貫、ATP和WTA——本身都是高度自治的實(shí)體（這也解釋了為何至今仍存在不同版本的決勝盤搶七規(guī)則）。多數(shù)時(shí)候大家相安無事，但一旦涉及核心利益，分歧就會(huì)顯現(xiàn)。
將這一點(diǎn)與NFL作對(duì)比，就會(huì)發(fā)現(xiàn)差距。NFL的競(jìng)賽委員會(huì)由10名成員組成，主要包括主教練、總經(jīng)理和球隊(duì)高管，該委員會(huì)每年都會(huì)廣泛征求意見（包括醫(yī)學(xué)專家、球員以及 NCAA 的代表），在年度訓(xùn)練營期間開會(huì)，并起草規(guī)則修改提案。最終，這些提案會(huì)在年度會(huì)議上由球隊(duì)老板投票表決（有時(shí)會(huì)進(jìn)行調(diào)整）。其他職業(yè)聯(lián)盟的流程也大同小異。
很難想象，網(wǎng)球無法建立一個(gè)類似的、更加高效的結(jié)構(gòu)，專門處理巡回賽和大滿貫層面的職業(yè)比賽規(guī)則問題。比如，規(guī)范發(fā)球之間允許的時(shí)間，或如廁暫停的管理方式，這些改進(jìn)顯然符合職業(yè)網(wǎng)球所有參與者的利益。至于青少年賽事、網(wǎng)球聯(lián)賽和其他非商業(yè)、業(yè)余層面的比賽，則完全可以繼續(xù)由ITF決定如何適用這些規(guī)則。
舉一個(gè)例子：發(fā)球方的優(yōu)勢(shì)這些年來只增不減。同時(shí)，球員在正式擊球前反復(fù)拋球的畫面也越來越常見。如果規(guī)定發(fā)球時(shí)，凡是球離手就必須擊打，這難道不會(huì)讓比賽更有觀賞性嗎？
采納這樣的規(guī)則，對(duì)ATP、WTA或大滿貫賽事來說幾乎不會(huì)帶來任何額外困難，同樣也包括取消一發(fā)或二發(fā)的“擦網(wǎng)重發(fā)”。畢竟，發(fā)球方已經(jīng)擁有足夠大的優(yōu)勢(shì)——每一分都有“二發(fā)”這樣一次“重來的機(jī)會(huì)”，而這種優(yōu)勢(shì)多年來一直在擴(kuò)大。
但問題的核心，并不在于某一條具體規(guī)則是否真的能提升比賽的價(jià)值和趣味性，而在于網(wǎng)球?qū)ψ兓倪m應(yīng)速度過于緩慢。更根本的問題在于：缺乏一個(gè)專門研究、試行并最終推動(dòng)規(guī)則變革的機(jī)制。如果無法讓所有利益相關(guān)方共同參與一個(gè)規(guī)則委員會(huì)，那么 ATP、WTA 或大滿貫賽事本身，也應(yīng)該各自建立類似機(jī)構(gòu)。
麥克弗森自己也是澳式橄欖球的忠實(shí)愛好者，他表示，盡管這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)擁有悠久傳統(tǒng)，卻始終對(duì)創(chuàng)新持開放態(tài)度，“他們總是在微調(diào)規(guī)則，努力讓比賽更公平、更吸引觀眾，而這，不正是體育運(yùn)動(dòng)存在的意義嗎？”（來源：網(wǎng)球之家 作者：火花）
網(wǎng)球是否需要一個(gè)規(guī)則委員會(huì)？其實(shí)，不需要對(duì)網(wǎng)球了解得多么深入，就能提出一些可能對(duì)比賽有益的規(guī)則改動(dòng)。比如，為什么不把每盤結(jié)束時(shí)的短暫休息設(shè)為常規(guī)？又或者，發(fā)球拋球卻沒有擊球，為什么不直接判為一次失誤？
阻礙這些以及其它規(guī)則微調(diào)的唯一障礙，在于這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)缺乏一個(gè)真正意義上的“規(guī)則委員會(huì)”。
NFL、NBA和MLB都設(shè)有這樣的機(jī)構(gòu)，而職業(yè)網(wǎng)球卻沒有。這也是為什么多年來，大滿貫賽事甚至無法就五盤三勝制比賽該如何收尾達(dá)成統(tǒng)一，以及為何 ATP和WTA至今仍未采納“發(fā)球擦網(wǎng)繼續(xù)比賽”這樣一個(gè)看似簡單的規(guī)則。
“我甚至不確定ATP巡回賽是否有規(guī)則委員會(huì)。”著名教練戴夫·麥克弗森最近對(duì)我說，他曾指導(dǎo)布萊恩兄弟鮑勃和邁克，打造了網(wǎng)壇史上最輝煌的雙打職業(yè)生涯之一，“這在我看來非常奇怪。我不明白為什么網(wǎng)球如此保守，不愿審視這些問題。我們沒有一個(gè)獨(dú)立的小組，每年去研究規(guī)則，并問一句：‘我們?cè)撊绾巫寙未蚝碗p打變得更有吸引力？’”
這一缺失源于：與主要團(tuán)隊(duì)運(yùn)動(dòng)不同，職業(yè)網(wǎng)球并不是一個(gè)擁有單一、清晰治理體系的“聯(lián)盟”。網(wǎng)球規(guī)則的修改由全球官方管理機(jī)構(gòu)——國際網(wǎng)球聯(lián)合會(huì)（ITF）主導(dǎo)。
ITF代表著全球100多個(gè)國家，長期以來負(fù)責(zé)制定整個(gè)網(wǎng)球生態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)規(guī)則。但問題在于，任何規(guī)則修改都必須在年度大會(huì)上獲得ITF成員協(xié)會(huì)的批準(zhǔn)，而共識(shí)并非易事。不同利益群體的目標(biāo)和能力各不相同，甚至彼此沖突。
這種制度導(dǎo)致規(guī)則修改過程緩慢、官僚化、復(fù)雜化。更重要的是，職業(yè)網(wǎng)球中的其他利益相關(guān)方——四大滿貫、ATP和WTA——本身都是高度自治的實(shí)體（這也解釋了為何至今仍存在不同版本的決勝盤搶七規(guī)則）。多數(shù)時(shí)候大家相安無事，但一旦涉及核心利益，分歧就會(huì)顯現(xiàn)。
將這一點(diǎn)與NFL作對(duì)比，就會(huì)發(fā)現(xiàn)差距。NFL的競(jìng)賽委員會(huì)由10名成員組成，主要包括主教練、總經(jīng)理和球隊(duì)高管，該委員會(huì)每年都會(huì)廣泛征求意見（包括醫(yī)學(xué)專家、球員以及 NCAA 的代表），在年度訓(xùn)練營期間開會(huì)，并起草規(guī)則修改提案。最終，這些提案會(huì)在年度會(huì)議上由球隊(duì)老板投票表決（有時(shí)會(huì)進(jìn)行調(diào)整）。其他職業(yè)聯(lián)盟的流程也大同小異。
很難想象，網(wǎng)球無法建立一個(gè)類似的、更加高效的結(jié)構(gòu)，專門處理巡回賽和大滿貫層面的職業(yè)比賽規(guī)則問題。比如，規(guī)范發(fā)球之間允許的時(shí)間，或如廁暫停的管理方式，這些改進(jìn)顯然符合職業(yè)網(wǎng)球所有參與者的利益。至于青少年賽事、網(wǎng)球聯(lián)賽和其他非商業(yè)、業(yè)余層面的比賽，則完全可以繼續(xù)由ITF決定如何適用這些規(guī)則。
舉一個(gè)例子：發(fā)球方的優(yōu)勢(shì)這些年來只增不減。同時(shí)，球員在正式擊球前反復(fù)拋球的畫面也越來越常見。如果規(guī)定發(fā)球時(shí)，凡是球離手就必須擊打，這難道不會(huì)讓比賽更有觀賞性嗎？
采納這樣的規(guī)則，對(duì)ATP、WTA或大滿貫賽事來說幾乎不會(huì)帶來任何額外困難，同樣也包括取消一發(fā)或二發(fā)的“擦網(wǎng)重發(fā)”。畢竟，發(fā)球方已經(jīng)擁有足夠大的優(yōu)勢(shì)——每一分都有“二發(fā)”這樣一次“重來的機(jī)會(huì)”，而這種優(yōu)勢(shì)多年來一直在擴(kuò)大。
但問題的核心，并不在于某一條具體規(guī)則是否真的能提升比賽的價(jià)值和趣味性，而在于網(wǎng)球?qū)ψ兓倪m應(yīng)速度過于緩慢。更根本的問題在于：缺乏一個(gè)專門研究、試行并最終推動(dòng)規(guī)則變革的機(jī)制。如果無法讓所有利益相關(guān)方共同參與一個(gè)規(guī)則委員會(huì)，那么 ATP、WTA 或大滿貫賽事本身，也應(yīng)該各自建立類似機(jī)構(gòu)。
麥克弗森自己也是澳式橄欖球的忠實(shí)愛好者，他表示，盡管這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)擁有悠久傳統(tǒng)，卻始終對(duì)創(chuàng)新持開放態(tài)度，“他們總是在微調(diào)規(guī)則，努力讓比賽更公平、更吸引觀眾，而這，不正是體育運(yùn)動(dòng)存在的意義嗎？”（來源：網(wǎng)球之家 作者：火花）